Idées de Cyrille Barrette: Le piège raëlien
Idées
Le piège raëlien
PAR
CYRILLE BARRETTE,
PROFESSEUR AU DÉPARTEMENT DE BIOLOGIE
Chaque fois que l'on parle des raëliens, même pour montrer le
ridicule de leur vision du monde, on fait leur promotion. Par contre, on
ne peut pas les laisser dire n'importe quoi sans un minimum de réaction.
Voici donc, ce que je crois devoir dire en réponse à la lettre
de Nicole Bertrand, évêque de l'église raëlienne
parue dans le Fil du 15 février.
Je ne suis pas surpris de constater que l'évêque Bertrand brandit
la Charte des droits et libertés pour défendre les raëliens,
c'est de bonne guerre, mais ça suggère qu'on a épuisé
tous les arguments rationnels et qu'on en est à une défense
de dernier recours.
Je me contenterai ici de commenter sa suggestion de faire lire à
mes étudiants l'entrevue de M.P. Schutzenberger publiée dans
La Recherche de janvier 1996 et intitulée <Les failles du darwinisme>.
Ce serait en effet un bon exercice de lecture critique pour mes étudiants
puisqu'on y trouve une belle collection de notions mal comprises ou carrément
fausses sur l'évolution. Et ce n'est pas surprenant. En effet, le
docteur Schutzenberger n'est pas un biologiste mais un mathématicien
et sa compréhension de la biologie évolutive est de toute
évidence plutôt superficielle.
Cet exemple est tout à fait similaire à celui d'un raëlien
qui me demandait, lors du débat du 23 janvier, de commenter une présumée
affirmation de Hubert Reeves sur l'existence probable d'humanoïdes
sur d'autres planètes que la nôtre. Notez que dans les deux
cas les raëliens ne citent pas l'avis d'experts de la biologie évolutive.
Ils se comportent en cela comme ces gens qui, étant ignorants de
ce qu'est la science moderne, vont solliciter par exemple l'avis du gagnant
d'un prix Nobel de chimie sur la situation politique au Rwanda ou sur le
sort des femmes battues. Comme s'il suffisait d'être docteur en une
discipline pour pouvoir donner un avis d'expert sur n'importe quoi.
Moi aussi je pourrais donner mon avis sur des questions d'astrophysique
par exemple. Après tout ,un des premiers livres scientifiques que
j'ai lu est Frontiers of astronomy de Fred Hoyle, il ya trente ans, et je
suis membre de la Planetary Society. Mais ça ne fait pas de moi un
expert en astrophysique, capable d'argumenter utilement sur ces questions
avec Hubert Reeves ( même si j'ai lu trois de ses livres). J'entends
déjà un raëlien répondre que ce serait inutile
qu'ils sollicitent l'avis d'un biologiste puisque s'ils ne sont pas raëliens
ils sont de toute évidence suspects, aveuglés par la «doctrine»
qu'ils défendent et à laquelle ils s'accrochent désespérément
de peur de voir «le pouvoir en place être dérangé
par les idées nouvelles» (comme l'écrivait un autre raëlien).
J'invite le lecteur qui aime jouir de sa raison à considérer
la vision raëlienne sur l'origine de la vie et sur l'origine de l'Homme
(ça ne prend que quelques minutes) et de décider s'il s'agit,
comme je le prétend, d'une fable puérile et risible ou si
c'est au contraire une conception capable de supporter les épreuves
aussi bien que le darwinisme qui a survécu jusqu'ici malgré
137 ans de tests et de critique.
-30-